Pour parler de vos films

Dernierement je suis allé voir des courts metrages.
C"etait une selection de court metrages appellé PRIX DE COURTS primés par le GRAC ( groupement regional d'actions cinematographique); si ça vous interessen vous pouvez allez les voir seulement dans les cinemas GRAC.
Il y en a 6 au total:

-A 7H35 DU MATIN de nacho Vigalondo
-HIBERNATION de John williams
-HEUREUX QUI COMME EDOUARD de V. Burgevin et F. Lebon
-ORANGE JUICE de Ronan Moucheboeuf
-LE LOUP BLANC de Pierre-Luc Granjon
-TRAUMALOGIA de Daniel Sanchez-Arevalo
Moi j'ai bien aimé, et particulierement HIBERNATION.

Sinon il ya le 29ème festival du film court de vileurbanne. Il a commencé le 14 novembre et se termine ce dimanche 23 novembre. Ce dimanche, il y a une projection des films primes. Sa ce passe au cinema LE ZOLA à villeurbanne à 14H. Pour plus d'infos :
- www.festcourt-villeurbanne.com
ou
- www.myspace.com/festivalsvilleurbanne

Voila pour l'info!

Bon film!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Le hérisson


Tiré du livre "L'élégance du hérisson" de Muriel Barbery, c'est un des rares films que j'ai apprécié pour sa fidélité à l'oeuvre première.
Il est au cinéma en ce moment, et raconte l'histoire d'une rencontre entre trois personnages : Paloma Joss, intelligente, fille d'une famille riche et prétentieuse, de Renée Michel, concierge de l'immeuble où Paloma habite, discrète, et de Kakuro Ozu, un japonais qui emmènage dans l'immeuble.
Paloma décide qu'au jour de son 12ème anniversaire, elle se suicidera, ne voulant pas poursuivre une existence morne comme ses parents. (Citation (-je la connais par coeur!!!-) : "Personne ne semble conscient du fait que, puisque nous sommes tous des animaux soumis au froid déterminisme des choses physiques, tout ce qui nous précède est caduc.")
Elle rencontre Renée et fait peu à peu se connaissance, découvrant derrièere l'image si bien polie de concierge vieille revêche et stupide, que Renée n'est pas celle qu'elle fait croire à tous. Kakuro et Paloma s'allient pour voir au travers des "piquants" de Renée.
Mais la vie est injuste... (je spoile pas tout quand même!)

C'est vraiment un film à voir.

Le Hérisson est vraiment un film que je n'irais pas voir...
Par contre, j'aurais bien voulu voir :
* Jusqu'en Enfer (épouvante - horreur)
* Bronson (biopic - thriller) - vu (génial)
* Brüno (comédie) - du même genre que Borat... A voir je pense!!
* Alice Au Pays Des Merveilles - Prochain film de Tim Burton !! <3 ->2010
* Inglorious Basterds - Prochain film de Quentin Tarantino !! (je suis une fan!! 8D) avec Brad Pitt!

Brüno j'ai vu la bande annonce!
Accroche-toi zezette!!!!!!!
A un moment, Brüno fais du karaté et demande à son adversaire comment il fait pour éviter un type armé d'un godemichet.
PAF! coup de pied dans la tronche.
"et... avec DEUX godemichets??????"

Crétin, je pense.

Enfin bon!

Moi ce soir je vais voir Harry Potter 6 en VO... Quelqu'un l'a déjà vu?
Bien bien?

Je l'ai vu : TERRIBLE !!
La mise en scène est vraiment trop bien faite,
ca sort de l'ordinaire, violant mais pas choquant !
Aller le voir J'ai adoré (et ma môman aussi...)
P.S : j'adore la tête de l'acteur !! Il joue bien ^^

Harry Potter et le prince de Sang-Mêlé (and the half-blood prince)


=> 2h30. une certaine dimension comique persiste tout le long du film. ça donne une impression plus légère face à l'action qui se déroule. Par rapport à la longueur du film, avec tout pleins de petits passages inutils (du genre "Ron-ron" et Lavande se bécotant en haut d'une tour ou à côté du lac...) ils auraient pu au moins ne pas sauter l'épisode de l'enterrement de Dumbledore. C'est quand même un personnage important, et dans le livre ça prend un chapitre entier.
Ensuite ils ont oublié que Hedwidge était morte... Que Harry refuse les avances de Ginny et que celle-ci lui fais la gueule...
Fin bon.
Sinon, j'ai bien aimé, mais j'aurais pas dû relir le livre si peu de temps avant d'aller voir le film. ça pourrit la séance de se dire "ah non! ils ont changé ça! normalement, c'est Tonk qui le retrouve par terre...)

A aller voir. Beaucoup mieux tourné que les précèdents (genre le 3, le 4, et le 5)

Manon a écrit:

A aller voir. Beaucoup mieux tourné que les précèdents (genre le 3, le 4, et le 5)

Je suis obligé de réagir, non pas par plaisir de casser ce film (quoique...) pas par honnêteté intellectuelle.

Ce film est une bouse infâme. Non, il n'est pas question de dire qu'il ne plaît pas, c'est objectivement une bouse.

Et comme je suis gentil, je vais étayer mon propos.
Gardons le pire (ça se discute néanmoins) pour la fin, commençons donc par la réalisation.

Donc. Le réalisateur et David Yates, dont la griffe ravageuse a déjà éraflé le 4 et le 5.
Dans son esprit de réalisateur fou, les lecteurs qui ont lu Harry Potter ne grandissent jamais, et les films donc restent donc destinés à un public de jeunes de 9-12 ans. Nous avons donc le droit à des amourettes de pré-ados (et encore, de nos jours on ne se bécote plus en se donnant des petits surnoms, on préférera faire une tournante avec les potos dans une ruelle sombre, derrière une berne à ordure remplie de sac déchirée, d'où émane une douce odeur de pourriture), à des répliques cultes tel que "Harry, ton lacet est défait" et "Harry!""Professeur!", et enfin, pour ne pas choquer le jeune auditoire, ou ne serait ce que faire appel à la loque qui termine son bulbe rachidien, on évince toute explication via la pensine sur Jedusor/Rogue/RandomPéon.
Néanmoins Yates a su restitué une l'ambiance sombre du livre. Bah ouais, il a découvert les filtres de couleurs. WTF WOOT§§

Ah oui, j'oubliais. Qui se dévoue pour lui apprendre à filmer?

Ensuite, passons au contenu.

Le film est sensé être sombre. C'est une introduction au 7ème livre. Nous sommes sensés comprendre que le monde des sorciers va mal. Que rien ne va plus. Que le Chaos, avec un grand C, comme dans Chaos, s'installe quoi.
Et mine de rien, c'est suuuuupeeeer dur de s'imaginer Ô combien le monde des sorciers va mal quand Lavande répète "Roooooon-Roooooooooooon" à chaque détour d'un couloir.
Pourquoi on explique pas comment Dumby a recup la bague? On voit juste une main noire "Olol, je me suis fait bobo, tavu?"
C'est génial que Rogue balance "Bah oui, je suis le prince de Sang-Mêlé, powned". mais y'a pas d'explication :/
C'est quoi cette mort de Dumbledore? Dans le livre c'est parce qu'il a pétrifié Harry que Malefoy a pu le désarmer, là y'a Harry qui regarde le vieux crever après que Rogue lui ai fait le signe de se taire (à ne pas confondre avec le signe de "je t'ai mis le doigt dans le cul et maintenant je le lèche)
Olol, Dumby est mort, levons tous nos baguettes en lançant Lumos, la marque va disparaître. De mémoire dans le livre même les meilleurs aurors galèrent comme des fous pour la virer, mais nan, une flopée de gamins en pleurs ça y arrive? Ok.
Greyback qui ressemble à un clochard déguisé en Wolverine.

Y'a un truc que je comprends pas. Ca sert à quoi de cut la moitié des scènes interressantes du livre (Bataille dans Poudlard, Enterrement) pour rajouter Harry qui drague et Bellatrix qui fait du Terrier un feu de joie?

Ah, au fait, Ginny dans le livre c'était une bombasse, pas une ptite timide avec des yeux de chiens battus et un pyjama bisounours.

Ce film est donc une merde infâme. Certes, ça doit être le premier HP où j'ai rigolé. J'ai bien aimé le passage sous Felix Felicis, le "Je suis l'élu" (même si je le critique =D), et quelques autres trucs. Mais c'est vraisemblablement le pire HP depuis le 3, qui était vraiment bon, ceci du à la participation de Cuaron à la réalisation (il avait déjà travaillé sur le Labyrinthe de Pan par ex.). Il y a bien trop de raté pour que ce soit vraiment intéressant.
Mon père a perdu 5€60 de ciné.


Au fait, BIG UP à Hermione: "Tu sais Harry, même si le vieux clochard est ça dérange pas Ron que tu te fasse sa soeur, tavu?"

Ils voulaient peut-être insister sur un point de l'histoire différent, le livre en développant un autre; après, bien fait, pas bien fait, je ne l'ai pas vu : je ne sais pas. Il faut juste savoir qu'une bonne adaptation n'est pas nécessairement un calque, c'est parfois plus intéressant de surligner un côté spécifique. D'où l'apparente présence de scènes "romantiques" ?
Si un film est le strict miroir du livre, autant acheter un livre audio, ou le livre tout court...

Puis Pierre, je suppose que c'était de l'humour (dans ce cas ça ferait une critique plutôt médiocre), mais ta vision de l'amour comme il doit être chez les jeunes adultes est bien décalée. Enfin je suppose que comme ta critique est nécessairement bonne (puisque c'est toi qui l'a écrite tkt), tu as dû trouver ta copine en la violant ?

Pour ce qui est de la remarque sur le cadrage, je ne me souviens pas que tu étais un mordu de technique cinématographique à ce point ?
Enfin... Tu savais à quoi t'attendre, ayant vu le 4 et le 5 du même réalisateur, hein ? Tu aurais pu le télécharger pour éviter de prendre ce grand risque (surtout en période de crise, y'a des répercussions dans ce ghetto qu'est Lyon) : tu t'es fait baiser.

Erwan au GA a écrit:

Ils voulaient peut-être insister sur un point de l'histoire différent, le livre en développant un autre; après, bien fait, pas bien fait, je ne l'ai pas vu : je ne sais pas. Il faut juste savoir qu'une bonne adaptation n'est pas nécessairement un calque, c'est parfois plus intéressant de surligner un côté spécifique. D'où l'apparente présence de scènes "romantiques" ?
Si un film est le strict miroir du livre, autant acheter un livre audio, ou le livre tout court...

Ah mais je suis tout à fait d'accord, une adaptation reste un adaptation, une interprétation libre du bouquin.
Mais j'étais venu voir un Harry Potter, pas Tipiti au pays des Toupoutous.

Citation :

Puis Pierre, je suppose que c'était de l'humour (dans ce cas ça ferait une critique plutôt médiocre), mais ta vision de l'amour comme il doit être chez les jeunes adultes est bien décalée. Enfin je suppose que comme ta critique est nécessairement bonne (puisque c'est toi qui l'a écrite tkt), tu as dû trouver ta copine en la violant ?

Le coup de la tournante était médiocre, mais montre moi des ados de 16/17 ans qui se draguent en se faisant leurs lacets!

Citation :

Pour ce qui est de la remarque sur le cadrage, je ne me souviens pas que tu étais un mordu de technique cinématographique à ce point ?
Enfin... Tu savais à quoi t'attendre, ayant vu le 4 et le 5 du même réalisateur, hein ? Tu aurais pu le télécharger pour éviter de prendre ce grand risque (surtout en période de crise, y'a des répercussions dans ce ghetto qu'est Lyon) : tu t'es fait baiser.

Je ne le suis pas, mais entre un Caravage et le dessin de la maison que j'ai fait à 2 ans, même un oeil non-averti saura entrevoir les quelques nuances qui nous séparent.
Oui, je savais que je ne devais pas en attendre grand chose. S'd'ailleurs pour ça que j'ai attendu que mon père me propose d'y aller pour assister à la séance. Mais là, je suis carrément consterné.

Désolé, Pierre, j'ai même pas pris la peine de lire tout tes commentaires....
Le problème avec toi, c'est que quand tu t'y mets tu en écrit tellement que ça devient pénible de lire tout ces critiques.
Sois plus succint.

Je te rappelerais simplement que même le livre est destiné à un public à partir de 10 ans et par conséquences, à partir de 10 ans aussi pour le 2, le 3, le 4, le 6 et le 7.
DONC, pour les films aussi.
Adapté pour tout public on appel ça un Blockbuster : genre, à regarder en famille.
Alors peut-être que je n'ai aucune idée de ce qu'est un bon film, de quelle manière on doit filmer, utiliser la lumière et les couleurs, mais je ne suis pas cinématographe, (toi non plus), mais ce film m'a plu.
Je n'ai pas dit non plus qu'il était génial, j'ai dit qu'il était mieux que les précèdents. Point.

Manon a écrit:

Désolé, Pierre, j'ai même pas pris la peine de lire tout tes commentaires....
Le problème avec toi, c'est que quand tu t'y mets tu en écrit tellement que ça devient pénible de lire tout ces critiques.
Sois plus succint.

Le problème c'est que si je fais succin on me demande de développer, et quand je fais long on me demande de faire court. Choississez.

Citation :

Je te rappelerais simplement que même le livre est destiné à un public à partir de 10 ans et par conséquences, à partir de 10 ans aussi pour le 2, le 3, le 4, le 6 et le 7.
DONC, pour les films aussi.
Adapté pour tout public on appel ça un Blockbuster : genre, à regarder en famille.

Certes, c'est le but des films, faire du fric, et pour cela il faut le rendre accessible à tout public.
Mais jusqu'à maintenant il me semble que l'on avait pas besoin de faire d'un bon livre de fantasy un remake d'Hélène et les Garçons.

Citation :

Alors peut-être que je n'ai aucune idée de ce qu'est un bon film, de quelle manière on doit filmer, utiliser la lumière et les couleurs, mais je ne suis pas cinématographe, (toi non plus), mais ce film m'a plu.
Je n'ai pas dit non plus qu'il était génial, j'ai dit qu'il était mieux que les précèdents. Point.

Le problème se situe là, c'est le film qui t'as plu. Et cela je ne le commenterai pas, goûts/couleurs toussa².
Mais moi, malgré quelques pointes acerbes et que je ne l'ai pas du tout aimé, je tente de rester objectif dans ma critique. Et objectivement, sans commenter la qualité du film, c'est une mauvaise adaptation.

Je suis une légende, sans être un excellente adaptation ou extrêmement fidèle au livre, reste bonne.
Car il garde certains aspects importants du livre: le délire issu de la solitude, le désespoir etc...

Même les scoobidous (avec le chien là): restent fidèles à l'esprit original de la série.

Harry Potter 6 c'est pas une adaptation, c'est une réécriture. C'est dommage, c'est tout.
(Et pis pour le côté BlockBuster, virer la bataille/l'enterrement s'pas malin, y'a de quoi faire du bon drama...)

Tu te trompes. J'ai finis Harry Potter et le Prince de Sang-Mêlé il y a moins de deux semaines, et non, ce n'est pas une réécriture, c'est une adaptation qui, comme tout films issu de livres, ne peut pas mettre tout les épisodes dans une durée de 2h30.
Donne-moi quelques exemples de ce qui se trouve dans le film et qui n'est pas dans le livre...

T'es maso?

Harry qui drague dans le café au début.
La plupart des scènes Harry/Ginny, dans le livre c'est tellement différent que c'est limite pas la même histoire.
Luna Lovegood qui trouve Harry, c'était si dur que ça de mettre Tonk?
L'incendie du Terrier.

Et comme je suis gentil je saute direct vers la fin.

Rogue qui fait *chut* à Harry
La levée des baguettes magiques pour le vieux.

Et je peux te citer les trucs importants qui n'ont pas été cités:

D'où sort la bague des gaunts.
Les suppositions autour des horcruxes.
L'origine du pseudonyme "Prince de sang mêlé.
Les cours contre les forces du mal, ça fait 5 ans que Rogue brigue ce post, c'est une sorte de private joke de HP "Voyez comme ils ont des profs tout niqués" et là où ça devient intéressant on nous ne prive T_T
La bataille dans Poudlard.
L'enterrement de Dumbledore.

Voilà.





EDIT: Au fait, y'a rien de méchant dans mes réponses, j'ai un ton dur, mais je ne suis ni condéscendant, ni méchant ni rien, je suis un bisounours

dommage pour toi mais ce topic est JUSTEMENT intitulé "pour parler de vos films"


Et ptêtre ben qu'ils avaient pas eut le choix pour tout ça, mais l'adaptation n'est pas dutout si lointaine que tu prétends qu'elle n'est.

Manon a écrit:

Et ptêtre ben qu'ils avaient pas eut le choix pour tout ça, mais l'adaptation n'est pas dutout si lointaine que tu prétends qu'elle n'est.

Développement?

entierement d'accord avec pierre
si jétais pas allé le voir en mode farfadet jme serais surement ennuyé
mais jai fait plein de blagues^^
euh manon, hedwige meurt dans le 7 pas dans le 6 relis les^^

Nan, chuis sûre qu'elle meurt en même temps que Fol Oeil au début du tome de l'ordre du Phénix... Lorsque Harery se retrouvé cloné en 7 exemplaires...


A part les animé manga, avez-vous déjà vu un film qui se tient entièrement aux limites fixées par le roman?
Moi, pour l'instant, non...
Alors je ne demande qu'à voir.

twilight respecte parfaitement le livre, tout en faisant une bonne scene de combat alors que dans le roman l'héroine dormait pendant le combat
relis tu verras (moi avoir toujours raison)
c'est justement dans le 7 que harry est cloné on parie un cheese?^^

Cherche pas Manon, Momo a raisons sur ce coup là.


Et je n'ai jamais dit qu'une adaptation devait parfaitement cadrer au livre. Mais ça doit quand même en respecter l'esprit, la trame, les grandes lignes.

Après pour tes adaptations je ne citerai pas:
Charlie et la Chocolaterie
Narnia (qui de souvenir tient bien le livre)
Twilight
Dracula (de Copola, pas les 36 millions qui grouillent maintenant)
Le seigneur des anneaux (Bon ok, à part pour "Elendel" pendant la soupe)

Et bien d'autres.

Mais faisons une comparaison simple.

Prenons le Seigneur de Anneaux: Le retour du roi (le 3 quoi)

Enlève: La bataille devant Minas Morgul, Le bûcher de Denethor, les Oliphants, le chemin des morts, la mort du roi du Rohan (je fail là, j'ai plus son nom sous la main) et le combat contre le chef des Nazgûl sur son ombre volante.
Rajoute: Une 30 min de Love Story Aragorn/Arwenn, un banquet avec des orcs, Frodon et Merry qui font un pique-nique sur la montagne du Destin, Aramir qui danse devants on père qui brûle.

Bah ça en fait une très mauvaise adaptation.


Bah c'est la même pour HP6.




Edit: Et comme je suis une pute je viens encore en rajouter:
Greyback est sous-exploité
D'où on ne voit pas: Dobby/Kreattur/Les Serdaigles/poufsouffles/Scrimgeour?
Pourquoi on voit pas Harry espionner - réellement - Drago? Pourquoi on le voit pas passer la quart de l'année à tenter de rentrer dans la salle sur demande en même temps que lui?
3 mangemorts qui foncent sur un mur invisible s'pas de la pressions sur l'école...


Et j'en passe et des meilleurs...

T'es trop pragmatisme...
Moi je dis que l'ambiance du film fait que il n'y avait pas besoin de montrer d'autres mangemorts qui tentent d'entrer dans l'école... On nous l'a dit une fois ya autre choise à voir.
D'autre part, ok t'as raison pour les détails mais on avis reste inchangé vis-à-vis de ta théorie comme quoi ce serait une réécriture et non une adaptation.
-> On voit Harry regarder sa carte du maraudeur plusieurs fois et suivre Malefoy dans les couloirs...